温暖化が加速、海面は2ｍ上昇する可能性＝専門家

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091125-00000248-reu-int

いまのままで行けば、という前提なのでしょうが。
それ以前に石油の残量が何年か前の時点で５０年を切っていたはず。


ただ一人一人がエコを推進することは、必要です。


エネルギー的なエコだけでなく、環境的なエコ。

土地が狭く密集度の高い東京都などでは、極端な話ゴミが少しでも
減れば、埋め立てのための土地が減らせるかもしれません。長期的
に見れば、新しい施設が１コ分とか浮くかもしれません。
これは単純に、税金の増額を抑えられます。


リサイクルは・・・なんとも。
リサイクル技術を開発すること自身にもお金がかかりますし、リサイ
クルするためのエネルギーコストを考えると、新品を作ったほうが安
いらしいです。
エネルギーやコストを無視して、資源という意味で見るべきなんで
しょうか。

たとえば石油製品であるペットボトルを再生するために新品を作る
よりも多い石油が必要なのであれば、本末転倒です。

紙製品のリサイクルは、リサイクル後の強度に難があるため用途
が限定されてしまいます。

金属製品は、電気製品には難しいかもしれません。
電気的に見ると、混合率により抵抗率が変わるので、少なくとも精密
機器には向きません。建材も混合率による強度が確保できなければ
使用できません。紙と同じく用途が限定されるのではないでしょうか。


総合的に考えると、ゴミを減らすことが最も重要ではないでしょうか。

ゴミ処理にかかるコストが単純に抑えられ、公害も減らせ、CO2排出
量抑制にも貢献できます。
リサイクルをする前にゴミの質を考え、最初（新品）の状態から最後（
ゴミ）の状態になるまで、どういう経路（回収手段や再利用計画）を経る
かを計画した製品の提供を考えるといいのかもしれません。


僕は個人的に、車をやめ自転車と徒歩と電車にするようにしています。
僕の肺によるCO2排出量は、車や原付の排出量より、たぶん少ないと
思います。うん。エコエコ。

[0回]